事件回放：
 

　　2011年2月22日，中国质量万里行投诉部收到湖北王女士关于比亚迪F3的投诉。投诉内容说：其夫李先生在2011年1月16日14时，一人驾驶该车外出的返程途中，为了避让车辆与行人相撞后，车辆猛打方向驶入道路左侧，撞断一棵10CM的小树后又撞在一棵大树上，造成车毁人亡的交通事故。事故后，当地交警大队出具了事故现场证明，证明该车安全性能技术状况合格。王女士认为，肇事时强烈的撞击，车头损毁后方向盘破裂，正副驾驶位置上的安全气囊居然没有打开工作，才是导致她丈夫死亡的主要原因。悲伤之余，让王女士更为气愤的是比亚迪厂商对此事的处理态度。
 

　　事故后，王女士与比亚迪厂商取得联系。之后，近一个月等来答复是：不是正面撞击，力度不够电脑没有反应。王女士很奇怪，人都死了，怎么还是撞击力度不够？
 

　　厂商终于有了说法
 

　　2011年8月10日，中国质量万里行投诉部得到厂商从QQ回复的处理结果，回复原文如下：
 

　　我们一直跟车主解释沟通，都得不到认可，特委托北京市大成（深圳）律师事务所，通过该所委托到曹金生先生对该事故车辆进行了鉴定，这辆比亚迪F3轿车的勘测和检验结果是：由于该车是在前面从左向右于第1象限以30°斜角方向的撞击、且经历二处柔弹性减速碰撞，车辆减速度和力度以及碰撞时间延长已不能将安全气囊展开。在对安全气囊模块检验过程中安全气囊警告灯亮5s左右，然后熄灭，符合《比亚迪F3轿车使用手册》关于气囊系统功能正常的表述规定。
 

　　在对安全气囊模块故障存储代码进行搜索时，气囊模块显示结果无故障记录。也符合《比亚迪F3轿车使用手册》内讲述的，碰撞时产生并被测到的汽车减速度信号低于ECU内预先设定的相关参照值，则安全气囊就不会被触发，尽管汽车可能已经在事故中严重变形。
 

　　为了证明此鉴定的权威性，后面紧跟着曹金生的相关介绍，原文如下：
 

　　曹金生身份是：
 

　　原国家机动车产品质量监督检验中心（上海）和上海机动车检测中心，产品质量仲裁鉴定主管；司法部司法鉴定中心交通事故司法鉴定执业人，证号103100104060；浙江省质量技术监督检测研究院质量鉴定中心专家，专家号JD030004……
 

　　这个结果，是车主与厂商经过几个“回合”后得到的。当我们还未对王女士进行回访核实时，她在我们曾报道的一篇文章后，发表了自己的观点。总的来说，王女士对这个结果表示非常不满。
 

　　理由有二：
 

　　首先，鉴定是在当事人不在的情况下，私自打开车门取证的，也就是说鉴定流程不合法。王女士说鉴定时她并不知情，甚至什么时候鉴定，由谁来鉴定等等一切过程均不知晓。他们是把车门私自撬开进行单方检测的。而在此之前，有很多次鉴定机会，为什么不在阳光下公开鉴定，一定要以这种手段进行？
 

　　其次，8月12日，收到由宜昌4S店送来的鉴定结果，褶皱的三页纸上既无比亚迪的公章，也无检测单位的公章，只有曹金生的一个签字。王女士认为，即使曹金生本人非常权威、专业，他能以个人名义做这种检测吗？这种检测结果是否具有法律权威性呢？
 

　　厂商：不存在赔偿的说法
 

　　关于这个鉴定是怎么来的？是否为最终结果，我们特意向比亚迪相关人员进行求证，他们分别作了答复：
 

　　首先，比亚迪回复说此鉴定结果是委托律师事务所，通过该所委托到曹金生先生对该事故车辆进行了鉴定。
 

　　为什么这么做？比亚迪回复说，此前顾客一直不认同他们公司自己的技术分析报告，所以才去委托律师事务所的。
 

　　如果这样还不认可，只能让用户亲自找机构鉴定了。比亚迪工作人员回复，现在问题不是车的质量问题，安全气囊更是符合标准的，所以不存在赔偿说法。但作为一个有责任的企业，鉴于车主家属的这种情况，企业不会不去理睬，也是为了维护品牌形象，提出过给予车主家属一些费用损失，车主家属未同意。可车主家属一直都需要的是赔偿，而且金额过高，所以无法满足其要求。
 

　　比亚迪表示，他们非常欢迎用户通过司法机构进行维权，也希望车主请鉴定机构作出判断，如果判断确实是车的质量问题，那企业会按照正常程序的赔偿给予的。
 

　　这起投诉，时隔这么久，是否因此鉴定结果告一段落呢？究竟是因为什么呢？是企业不负责任？还是王女士要求太高？
 

　　王女士丈夫之死至今没有一个说法，而企业也因此遭受巨大的名誉损失。