据中国之声《新闻晚高峰》报道，日前，全国各地陆续有一些一汽大众新速腾车主反映说，他们的车辆有后轴纵臂断裂问题。一时间，一汽大众陷入了所谓的“断轴门”。“断轴门”事件也持续发酵。

今年7月22号，一汽大众曾声明，称组织各方技术专家进行了全面诊断和评估，新速腾的后悬架问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题。

声明发布不到一个月，8月14号，国家质检总局发布消息称，已经正式启动对一汽大众新速腾后轴纵臂断裂问题的缺陷调查。

此后，数百名新速腾车主开始从法律途径寻求维权。

10月15号，一汽大众向国家质检总局提交、备案了召回计划，提出在后轴纵臂上安装金属衬板。

而这并未给“断轴门”划上句号。多数车主对“打补丁”的解决方案感到不满。

10底，部分新速腾车主以行政不作为为由起诉国家质检总局，向北京一中院递送了相关材料。

本月初，国家质检总局缺陷产品管理中心通报称，已要求一汽大众进一步提交召回措施的技术论证材料。

一来一去，车主、一汽大众、质检部门，已经隔空交涉数个回合。那么，目前，法院是否对部分车主对国家质检总局予以立案？对现有召回方案不满意的部分新速腾车主还将采取哪些维权措施？

10月29号，部分新速腾车主的代理律师向北京一中院递交材料，起诉国家质量监督检验检疫总局。代理律师张立军表示，《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条之规定，国务院产品质量监督部门应当对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估。

而他们认为，国家质检总局并未做到：

张立军：我们认为质检总局在大众的召回公告之后，并没有组织相应的专家进行评估，一直到现在也没有将评估进行公告，所以我们认为质检总局存在怠于履行职责的情况。因此我们起诉质检总局，要求质检总局履行相应职责，并将相应的技术材料、评估材料进行公布。

按照程序，法院收到律师递交的诉讼材料后，要经过逐一审查。半个月过去了，目前，北京一中院尚未决定是否予以立案，正在进一步审查。

张立军说，最迟下周五，将知道最终结果。

张立军：案件社会影响比较大，所以一中院也是比较慎重，到现在一直没有立案，还在考察考核阶段。但是，立案法官已经明确说明，在下周三，最迟在下周五之前，会给予是否立案的决定。如果立案会发送立案通知书。

目前一汽大众提出的全球召回措施 是在后轴纵臂上安装金属衬板。

一汽大众总经理胡汉杰：我们完全是从车的性能上等方面综合考量，我们一汽大众如果说这个方案是最完美的，不会从费用上不采取这个方案，所以在这种情况下我们认为采取现在这种召回的办法，加上衬板是一个最合理最现实的解决方案。

而“打补丁”的措施，并不能让车主满意。本月初，国家质检总局表示，针对消费者对召回措施的反映，质检总局已经要求缺陷产品管理中心加大投入技术力量，组织国家级检测机构和权威专家对一汽大众消除缺陷的召回措施进行评估，并将采取实车试验等方式进行论证分析；要求一汽大众进一步提交召回措施的技术论证材料。

现在，部分车主已经递交材料的起诉，是对国家质检总局的。那么，后续，车主是否会通过法律途径，直接起诉一汽大众？车主还将采取哪些维权措施？

京师律师事务所律师王旭称，不排除将提起相关民事诉讼，但他也说，希望最好不要打官司：

王旭：我们通过行政诉讼，关于一汽这个事件，把质检总局起诉到了一中院。如果一中院认定国家质检总局不作为，要求它作为，我们可能会提起相关的民事诉讼。可能要集中的起诉到长春市绿园区法院。我们期待着，如果能通过非诉的方式，一汽大众能对消费者负责，通过调解，能在国家质检总局的监督下，能通过非诉方式解决最好。最好不要打官司。

而除了提起诉讼，王旭透露，他们还在准备申请认定新速腾为不合格产品：

王旭：根据现有法律规定，我们可以向消费者协会和国家质检总局，认定速腾车为不合格产品。我们现在也在进行不合格产品申请的前期准备工作。出于诉讼策略的考虑，有一些我们会陆续披露。

而在整个过程中，关于“打补丁”到底管不管用？能不能更换零部件？等技术问题，一直是双方各说各的理儿。并没有谁提供出第三方专业机构的鉴定或技术意见。对此，王旭表示，不是没找，已启动国外鉴定机构的相关程序：

王旭：我们找了将近100家全国各地鉴定机构。好多用的词还是，我可以帮你测试，但是无法帮助你出鉴定报告。我们通过律所海外分支机构，已经启动了国外鉴定机构的相关程序。现在主要就费用、权威性问题，和质检总局，和法院进行磋商。

而对于车主来说，和一汽大众间的交涉时间已经不短，还将更长：

车主：我的车也才买了1年零5天。那天我开着车出去，在准备进入高速的时候，那个车就突然断裂了。那个车就往右偏离，我已经控制不了那个车了。我的车没有任何碰撞，在正常行驶就这样断裂，也和厂家沟通了，他们说55例断裂都是经过碰撞。那我问他们，我的车在55例里吗？你们调查了吗？