一段时间以来，中国汽车业最令人瞩目的事件，莫过于国家发改委对跨国公司的“反垄断调查”。实话实说，一开始我们对这件事情的理解，还是就事论事，认为只是一次保护消费者利益的“维权行动”，是一件纯“技术性”事件，一阵风吹过也就完事了，其影响力不会超过每年央视的“3.15晚会”。但是，现在随着“调查”向深度和广度发展，我们认为，应当从“提高开放质量“的高度认识这场反垄断调查的深层意义。

今年4月10日，中国保险行业协会与中国汽车维修协会首先“发难”，公布了18种常见车型整车与配件的“零整比”，奥迪、奔驰、宝马、大众、丰田和比亚迪等企业均超过300%，最高竟达1273%，这意味更换所有零配件的费用可购买12辆新车！“一石激起千层浪“，中国消费者恍然大悟，原来自己一直在遭受外资品牌的野蛮“掠夺”，经济损失惨重。

继之，国家发改委又“约谈”了一批汽车跨国公司品牌高层，包括奔驰、捷豹路虎、奥迪和克莱斯勒等。同时，湖北省物价局和上海市发改委分别对奥迪和克莱斯勒实施调查。进一步的高潮是，8月4日执法人员对奔驰上海办公室的突击检查，国家发改委更手出重拳，对日本12家零部件企业开出高达12亿多元的罚单。反垄断调查可谓高潮迭起，一浪盖过一浪，大大出乎人们最初对反垄断调查的预期。

中国汽车市场上出现的价格垄断，确实损害了消费者利益，为了表示配合调查，一些豪车企业争相发布零部件降价公告，以表示对中国消费者的“善意”。虽然不能说它们这些举动全是假惺惺，但至少说明它们过去的行为是明知故犯。

为何跨国公司在自己国家不搞垄断经营，到了中国，则“移至江北便为栀“？说到底，是因为中国市场经济体系不完善，暴露了我们对外开放的政策软肋：政府监管职能长期缺失，市场竞争不透明，不公平。

我们实行对外开放最重要的一个收获，就是引入了市场经济，而市场经济的核心是公平竞争。到现在这个阶段，该是我们进行政策补课，提高对外开放质量，严格按照市场经济规律办事的时候了，这是反垄断调查深层意义之所在。

在“开放”的最初阶段，我们主要是向西方学习，学习则是模仿、拷贝，照猫画虎，因此消化不良。那时我们对“开放“的理解，就是“招商引资”，把国外资本，设备和技术引进来，就算成功，就是有本事。对外资企业和合资企业实行所得税“两免三减半“，免税进口设备等优惠政策。在合资企业中我们只有很少的话语权，一切都是外国人说了算，所谓“市场换技术“的设想，成了一纸空文。

回顾国门刚刚打开时，我们两眼一片茫然，像小说《陈焕生进城》的主人公一样，沙发、席梦思床这些现代基本生活用品，统统没见过，感觉一切都很新鲜，认为国外的都是好东西。所谓“乡人不识货，只捡大的摸”，人家用“大石头“换取我们的“小珍珠”，就乐得屁颠屁颠，还帮着人家数钱。这在国内也造成“只买贵的，不买对的”的畸形消费观，自主品牌产品与外资品牌不能同质同价，使自主企业在市场竞争中处于极其不利的地位。

毫无疑问，这种方式的开放，不仅使国内消费者利益得不到保障，更严重是，阻碍了我们“汽车强国梦”的实现，这样的“开放“自然是不可持续的。

通过30年的改革开放，我们知道了世界是怎么回事儿，也懂得了市场经济是怎么回事儿。现在我们讲“开放”，是和世界经济融通，和世界经济成为一体，是建立完整的市场经济体系，按照市场规律运作，在中国自己这片土地上，保证中国自主企业能与外资企业处于公平竞争地位。

反垄断调查是提高开放质量这个大课题的一部分，现在刚刚开始破题，后边要做的功课还很多，尤其是在市场经济条件下，政府的职责是什么？是裁判员，是吹哨子，而不是一味招商引资，到国外考察，陪外商看项目，为外商跑批文，帮外商做生意，淡化以致放弃监管职能。记得在上世纪八、九十年代，报刊上还常常提说“政府要充当‘守夜人’的角色”，而现在，这种声音在媒体上是少之又少。

中国要实现经济可持续发展，当然要坚定不移地走改革开放的道路，但是必须提高开放的质量，因此不能把反垄断简单的理解为只是保护消费者利益的维权行动，而是完善市场经济，提高开放质量的的重要举措。从这种意义上讲，这次发改委 “反垄断调查”的意义，是扮演了政府监管角色，行使政府监管职能的实践，我们要为之点“赞”。