最近，北京市已制定了关于电动车增收服务费的规定。消息一出，顿时使汽车行业与消费者无不感觉到有些意外。这不仅仅是由于电动车尚处于未普及阶段， 如此着急着出台相应的管理服务费，确实让消费者不知该如何是好；还在于现在的基础设施建设严重滞后，颇让消费者存在着选择电动车消费犹豫不决的问题，这样 一来，就会对消费者选择电动车明显不利。所以，在这个时候抢先出台了电动车服务收费，这确实会带有些吓阻消费者的感觉。

其实，对于相应的新能源汽车收费与管理，都应该是新能源汽车普及以后顺理成章的事情。但就是因为，现实的电动车发展正处在往上推一下可能柳暗花 明、往下拉一下可能下滑不止的阶段，这个时候北京就亟不可待的推出相应的服务标准，而且又明显的带着盈利考虑，这确实有些不合时宜。之所以说这个时候管理 者考虑盈利问题不是时候，关键就在于政府推动新能源车恰好处在坎结上，如果先将取费问题放在显著的位置，而且还与油价捆绑着收取，这就不能不说是对消费者 消费新能源汽车信心的打击。所以，就电动车增收服务费问题，并不是不可以收取相应的服务费用，而是需要在普及的情况下、并顺应新能源发展形势的收取，这才 不乏是明智之举。

电动车服务费是否顺应了发展形势

对于北京要增收电动车服务费，相应的规定一出就引发了各界的议论。这是由于，电动车相应的充电服务，是需要在相应设施理顺以及配套设备健全的情 况下才能够进行的服务与取费项目。否则，如果在电动车普及未达到市场需求的情况下，就急急忙忙的要从中渔利，可想而知，不仅会得到现有电动车消费者的反 对、更容易吓退准备购买电动车的群体，这恐怕才是规定难以令人信服的关键。

尽管相应的规定也阐明了收费不超过油费(以现行的92号汽油为标准)的百分之十五，猛地一看，似乎是让消费者会获得更多的实惠。但如果仔细分析 电动车消费与燃油车消费的差别问题就不难看出，燃油车主要消耗的是油品，而电动车的消耗，除了相应的电能以外，还要消费电池板定期更换带来的费用以及充电 时所消耗的时间成本，如果按此计算，那么所推算出的电动车比燃油车动力成本低百分之五十到六十，也就不存在什么优势可言了！所以，如果将电动车充电以油耗 的比例来规定和计算的话，显然是对电动车消费大为不利的。而更不利的还在于，相应的电动车尚处在市场普及与推广的试行阶段，这样一个略带盈利目的的规定， 尽管会给电动车服务的从业者带来利好，但对于普通的消费者颇有些迎头棒喝的感觉，这样的话，电动车的推广也就难以乐观了。

与油价捆绑收服务费为何令人费解

在北京出台了相应的电动车服务规定以后，人们一下子就会联想到，拿电动车的耗能生硬的与燃油消耗捆绑在一起，不仅有失偏颇、而且也会让人感觉到 有些哭笑不得。因为，谁都知道，电动车的推出是为了降低油耗为目的、也同样是为了规避环境污染的新举措，如果从管理者收取服务费上就要与燃油捆绑在一起， 那么岂不是无形中鼓励了燃油的消耗以及油价的飙升吗？！真不知道，代表政府部门的管理机构，为什么还要将这两个问题混在一起规定，而且，还要让油价带着电 价提高，这难免不让人感觉到有些可笑！所以，如果这种服务不能够从广大的消费者角度出发，不能使电动车硬件设施及时落位的话，管理方面就先考虑盈利问题， 这确实有拖电动车普及后腿的感觉、更容易使消费者不能放心消费。

应该说，对于电动车的普及尽管是发展的大势所趋，但也需要消费者的真正捧场才成。如果，北京在经历了一个阶段的电动车发展以后，就以为可以逐步 盈利了，那显然不是从长计议的考虑。这是因为，发展电动车不仅需要政府的补贴、更需要营造出人人羡慕的消费环境，如果整体硬件水平裹足不前、且相应的服务 仅仅是处在规划中的时候，就首先盘算着想从消费者那里盈利、甚至赚钱的话，自然就会使消费者对电动车的消费望而生畏！现在，由于消费者有更多的选择汽车的 机会，这样一来，就容易让消费者更远离电动汽车，我们从现在燃油车摇号与电动车消费的比例差、就可以得出电动车不好卖的结论，如果这个时候还要硬性增收服 务费，显然是不和适宜的。

凭心而论，现在的电动车市场，除了公共交通车辆以外，最直截了当的消费，还需要普通消费者对电动车产生兴趣。虽然，通过摇号限制等手段，可能会 将一部分消费者吸引到电动车市场，但如果总出台一些让消费者摸不着头脑的规定的话，很有可能也会将吸引过来的人群再推回去，这就使新能源汽车发展越走越 窄。为此，管理部门在制定规矩的同时，应该首先看看电动车的发展整体状况以及消费者对新能源汽车的信心怎样，并通过这些来制定有利于整体发展的规划与服 务，这才能够真正顺应新能源发展趋势的做法。